📍 Правильное взаимодействие граждан с государственными органами, органами местного самоуправления и их должностными лицами имеет большое значение для современного общества. Обращения граждан и ответы по ним представляют собой форму общения гражданского общества с государством. Такое общение не только способствуют защите прав и свобод граждан, но и является средством общественного контроля деятельности государственных органов и органов местного самоуправления.

Разнообразие вопросов, с которыми граждане обращаются к государственным органам и их должностным лицам, весьма обширно – от получения информации до решения сложных правовых проблем. Например, в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», вопросы организации электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом, содержания и строительства автомобильных дорог общего пользования, мостов и других транспортных инженерных сооружений в границах населенных пунктов поселения относятся к компетенции органов местного самоуправления.

⚠ Граждане имеют право не только на своевременное рассмотрение своих обращений и получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов, а также на принятие мер, направленных на восстановление и защиту их прав, свобод и законных интересов, ради чего собственно и направляется большинство обращений.

ℹ Нормы Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ в их системной связи с общими нормами гражданского законодательства Российской Федерации о возмещении вреда относят право гражданина на рассмотрение его обращения государственными органами, органами местного самоуправления и их должностными лицами к числу нематериальных благ, связанных с личными неимущественными правами гражданина.
Соответственно бездействие должностных лиц органа местного самоуправления, нарушившее требование закона об обязательном рассмотрении обращения гражданина в установленный законом срок не только лишают гражданина самой возможности получить ответ на своё обращение, но и, в свою очередь, отрицательно сказываются на его эмоциональном состоянии, затрагивают достоинство личности, то есть одновременно нарушают личные неимущественные права гражданина, причиняя ему тем самым моральный вред (нравственные страдания).
ℹ Компенсация морального вреда является частью установленного законом механизма восстановления нарушенного права гражданина на своевременное и в полном объёме рассмотрение его обращения государственными органами, органами местного самоуправления и их должностными лицами. Срок рассмотрения обращения, установленный ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ, начинает истекать с даты регистрации обращения и пресекается после исполнения требования ч.4 ст.10 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ – ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа.

Таким образом, при установлении факта нарушения порядка рассмотрения обращения гражданина в силу ч.1 ст.16 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ у гражданина возникает право на компенсацию морального вреда, причинённого указанным нарушением.
Примеры доступны в разделе Административные споры по ссылке:

- 2а-218/2024 ~ М-197/2024 Бежаницкий районный суд Псковской области. Признание бездействия Администрации незаконным в связи с рассмотрением обращения, компенсация морального вреда.

✴ В адрес ОД ОГР «Источник Власти» одна гражданка, проживающая в Курганской области, направила обращение, в котором попросила оказать содействие в получении возмещения денежных средств, потраченных на приобретение новой газовой плиты в жилом помещении, в котором она проживает по договору социального найма. Этой гражданке предоставили квартиру как инвалиду в 1990 году. Естественно, за долгое время газовая плита вышла из строя не по её вине.
➡ На несколько ее обращений в администрацию и в прокуратуру ей дали отписки и сказали, что никакой компенсации не положено.

📮 Председатель ОД ОГР «Источник Власти» направила обращение в прокуратуру с просьбой дать правовую оценку бездействию должностных лиц Администрации Лебяжьевского муниципального округа и принять меры прокурорского реагирования, направленные на защиту и восстановление прав, свобод и законных интересов инвалида 1 группы, охраняемых Российской Федерации.

➡На первое обращение пришёл ответ за подписью прокурора района Моора Сергея Александровича. В этом ответе он привёл много разных норм права и потом сделал вывод, что обязанность возместить гражданке денежные средства, потраченные ею на замену газовой плиты, на Администрацию Лебяжьего муниципального округа возложена быть не может.


⚠ Естественно, ОД ОГР "Источник Власти" не согласились с таким, мягко говоря, неправильным выводом и Председатель направила второе обращение на имя прокурора Курганской области.

Однако эту жалобу на прокурора района С.А.Моора опять рассмотрел он же самый. Но в этот раз он сделал правильный вывод и по результатам прокурорской проверки мировому судье направил исковое заявление о возмещении гражданке денежных средств, потраченных на замену газовой плиты. Именно поэтому я не стала делать акцент, что при рассмотрении моего второго обращения была нарушена ч.6 ст.8 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ.

📍 Конечно, ОД ОГР "Источник Власти" будет следить за тем, как пойдет судебное разбирательство. Будет плохо этому прокурору, если он подал необоснованный иск, что может привести к отказу в удовлетворении судом требований к ответчику.
✅ Кому интересно, как происходила переписка ОД ОГР "Источник Власти" с прокуратурой, предлагаю пройти по размещённым в статье ссылкам и ознакомиться со всеми документами.

Если правда за ОД ОГР "Источник Власти" и теми гражданами, которые обращаются в общественное движение, ОД ОГР "Источник Власти обяжет чиновников исполнять Закон и соблюдать ПРАВО, в том числе права человека и гражданина.

Простой совет, как правильно обжаловать судебный акт первой инстанции (без учёта оснований для отмены решения суда первой инстанции в любом случае).

▶1. Если в решении суда установлены обстоятельства, которые определены, как имеющие значение для дела, хотя по факту это не так, то в этом случае мы прямо так и указываем в апелляционной жалобе, что суд первой инстанции неправильно определил, что именно такое-то обстоятельство имеет значение для дела (п.1 ч.1 ст.330 ГПК РФ).

▶2. Если суд первой инстанции правильно определил обстоятельство, имеющее значение для дела, но не привёл в мотивировочной части решения сведений по какому именно средству доказывания он установил существующим это обстоятельство, то в этом случае мы прямо так и указываем в апелляционной жалобе, что суд первой инстанции не доказал установленные им обстоятельства, имеющие значение для дела (п.2 ч.1 ст.330 ГПК РФ).

▶3. Если суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, доказал их допустимыми средствами доказывания, и изложил правильно об этом в мотивировочной части решения суда, но при этом сделал неправильный вывод, который привёл к принятию неправильного решения, то в этом случае мы прямо так и указываем в апелляционной жалобе, что суд первой инстанции сделал вывод, который не соответствует изложенным в решении суда обстоятельствам дела (п.3 ч.1 ст.330 ГПК РФ).

▶4. Если в отношении правильно доказанных обстоятельств, имеющих значение для дела, суд первой инстанции нарушил или неправильно применил нормы материального права или нормы процессуального права, то в этом случае мы прямо так и указываем в апелляционной жалобе, что суд первой инстанции нарушил или неправильно применил нормы материального права или нормы процессуального права (п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ).

▶5. Если суд первой инстанции не определил совсем обстоятельств, которые имеют значение для дела, и без установления которых невозможно правильно рассмотреть и разрешить дело, то в этом случае мы прямо так и указываем в апелляционной жалобе, что суд первой инстанции не определил такого-то обстоятельства, которое имеет значение для дела (ч.2 ст.56 ГПК РФ).

⚠Все остальные доводы в апелляционной жалобы, не считая тех, которые указаны в ч.4 ст.330 ГПК РФ, не будут восприниматься судом апелляционной инстанции, а более того, дадут этому суду возможность думать, что если он «случайно» не заметит реальные основания для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, то этот «промах» вы не увидите, а значит об этом не напишите в кассационной жалобе.
Аналогичный алгоритм обжалования решения суда первой инстанции применяется и в отношении дел, которые были рассмотрены по правилам административного судопроизводства.

📌P.S. В итоге краткий алгоритм, как суд разрешает дело. Сначала определяет обстоятельства, имеющие значение для дела, потом устанавливает их наличие или отсутствие, через оценку доказательств (доказывание), потом делает выводы на основе правильно доказанных обстоятельств, имеющих значение для дела, а потом правильно применяет нормы материального и процессуального права, и в итоге принимает решение.
Руководитель объединения «Источник ПРАВА»
Светлана Разумная

Остались вопросы, предложения, замечания? Обсуждаем в чате / сообщением в группе.

Судебный решения размещаются на сайте, группе. Документы по судебным делам предоставляются по запросу сообщением, в отдельном чате.
#ИсточникПРАВА #Правильные_юристы #Судебная_практика